建築をかんがえるシリーズ vol.1　福祉からみえてくるこれからの建築

Ⅰ．レクチャー

近年の児童養護施設の状況

児童養護施設にいる子どもは、戦後は、親のいない孤児が多かったのですが、近年は、親からの虐待などの問題を抱え、心や身体が健全に育まれていないケースが多いそうです。子どもによって、家庭環境やニーズも異なるため、個別支援をいかに行うか、安定的な環境で普通に近い暮らしをいかに実現するかが重要とのこと。この20年ほどは、一般家庭に近い環境で子どもを育てること、また、児童養護の場が地域に展開されていくことがテーマとなっています。
　食堂やリビングを大人数でシェアする施設は「大舎型」と呼ばれ、小規模なユニットでのケアを行っている施設は「小舎型」と呼ばれています。大舎型の施設では、個別性を尊重した支援が難しい面があると言われています。
　石垣さんは、大舎型の施設を小舎型へ建て替えるプロジェクトに携わっており、個の領域の確保や、個別性と帰属集団の形成の両立などを目標に、建替えの計画のアドバイスをした事例を紹介いただきました。そこでは、みんなで暮らす食堂やリビングを吹き抜け空間とし、吹き抜けにアクセスしやすいように個人の領域を配置するなどの工夫がされています。みんなと過ごす場所だけでなく、1人で泣ける場所をつくることも重要とのこと。建替え後に行った「何をしている時間が楽しいか」のアンケート調査では、「お風呂が楽しい」「お菓子作りが楽しい」など、子どもの興味関心に沿った暮らしが実現しやすくなったという結果が得られたそうです。
　施設にいる子どもは時として問題行動を起こします。それは、子どもが直面した困りごとに対して、解決手段が分からないことや、コミュニケーション能力の低さの現れであります。そのため、治療的な介入を行い、子どもと大人の対話から適切な行動を学ばせる必要があります。施設では、スタッフの目が行き届く空間構成をとり、少人数の集団で生活し、生活が行われる空間で対話を通した指導をすることが重要になります。

「住まい」としての児童養護施設の課題-環境心理学や社会学の視点から

　住まいの特徴は、環境を自分に合うように改変できることです。例えば特別養護老人ホームも、私物の持ち込みが可能であれば、自分で環境を変えることができ、今まで自宅で行っていた暮らしを継続しやすくなります。
　大舎型の児童養護施設では、個人のスペースが限られるので、机やベッド上だけが自分の領域となり、ぬいぐるみなどの思いがある物が集積していま
した。小舎型施設の個室では、家具の模様替えをする子もいたそうですが、これは「世界に対して、自分は無力ではない」ということを意識する経験となり、重要な意味を持ちます。２人部屋の場合でも、レイアウトを改変しやすい空間のプロポーションや、分節しやすい窓の数をセットしておくと良い
そうです。居室での暮らしを通して、自分に居心地の良い環境を作り出せることや、部屋の管理のルールを学ばせることが重要になります。
　また、グレーのパイプの2段ベッドやオフィス系の家具は、耐久性はありますが、子どもが「住まい」と受け止められるかどうか考える必要があります。子どもにとって施設は「住まい」ですが、職員の「住まい」ではない場合には、認識のずれが生じ、そうした家具が選択されることがあるとのことでした。グループホームは、6人くらいの子どもと職員が民家を借りて生活しますが、民家の内装やこたつなどが人々に「住まい」らしさを感じさせる力は、とても大きいそうです。

　ここまでの児童養護施設の話は、馴染みのない人も多くいますが、社会保障を受ける人は決して特殊な人ではなく、軽い支援を求める段階から重篤な困難さを抱える段階まで、シームレスに繋がっています。社会的養護の対象となるのは重篤な困難さがある人ですが、その一歩手前の「ハイリスク」の人に対して、重篤な困難を抱える前に支援を届けることは、必ずしも容易でないことも多いそうです。今日の社会保障の分野では、「共生保障」という考えのもと、支える側を支え直すことや、支えられる側の参加機会を拡大し、共生の場の構築を行うことが重要だと言われています。また、「問題を起こす原因を治療する」という医学モデルや、これまでの社会保障モデルではなく、当事者ごとのニーズに応じて生活の質を高めることを目指す、伴走型の「生活モデル」へ転換する必要も指摘されています。

まとめ – 社会的養護の4つの方向性

①地域へ展開：子どものノーマライゼーションのために、施設がグループホームとして地域に出ていき、顔の見える付き合いをすることが重要になります。そして、グループホームが地域に展開することが、地域で課題を抱える人たちの発掘と専門的支援の提供につながり、地域からも感謝されるという関係をも築いている事例が紹介されました。

②地域で展開：社会的養護に携わる団体が、子どもたちの居場所づくりや活動機会の提供、一時保護の受託を行い、共食の場を開いている事例をお話いただきました。こうした場所が地域にあることで、子どもの日常環境が一時保護や施設入所により奪われる、といったことを事前に防ぐ仕組みを作っているそうです。

③居住の持続性の問題：学校が廃校になると子育て世帯が転入しにくくなるため、いくつかの過疎地域では、廃校になる前に、住民が自ら組織を作って空き家の所有者に訴えかけ、転入希望者と繋ぐ活動をしているそうです。移住促進活動や、山村留学制度などが活用されています。このような、地域ぐるみで子育てを見守る仕組みも、社会的養護のベースに望まれます。

④デザインの必要性：新宿の「暮らしの保健室」は、生活の困りごとを相談できるワンストップステーションとなっています。イギリスのマギーズセンターの思想がベースにあり、そこではダイアローグ（対話）の場の設計がされているといえます。「生活モデル」の支援が求められる今日、どのような支援を求めるか・行うか、という模索は、従来の「相談室」といった環境ではうまれにくく、対話を行うことができる良質な空間とは、と考える必要があります。その際、良質な空間が生み出された事例の建築に対する要求水準（architectural brief）が、社会で広く共有されることが重要です。